- 2008-10-08 (水) 12:11
- 未分類
ＡＢＣはメイドインＵＳＡの舶来品
日本のＴＡＣ制度は、米国の管理制度を模倣していることは、周知の事実である。
日本には資源管理の枠組みは存在しないのだから、仕方がない。
実際にＡＢＣの引用文献を見ても、いくつか欧州の文献が混じる程度で、米国の政府文書がほとんどだ。
ＡＢＣのルーツはアラスカにあり
米国の中でもアラスカが独特の長い資源管理の歴史を持っている。
米国本土ではＩＴＱモラトリアムという愚行をしていたが、アラスカは独自路線を貫き、
スケトウダラにＩＴＱを導入し、資源の回復に成功している。
さて、そのアラスカでは、７０年代にすでにＡＢＣが利用されている。
例：１９８７年のアラスカ湾周辺の底魚の資源状態に関する文書
（http://www.st.nmfs.noaa.gov/tm/nwc/nwc119.pdf#page=151）
ＡＢＣはAcceptable biological Catch, OY はOptimum Yieldである。
すでに７０年代から、アラスカではＡＢＣが存在したのだ。
ＯＹは社会経済的要素を加味した上で、設定される漁獲量であり、日本のＴＡＣに相当する。
１９８４年をのぞいて、すべてＡＢＣ＞ＯＹとなっている。
ＡＢＣの現状
２００７年にシアトルで開かれた会議の資料に、科学者委員会の役目が書かれている。
http://www.fakr.noaa.gov/npfmc/membership/ssc/SSCrole507.pdf
最後の部分に注目をして欲しい。
北太平洋漁業会議は、科学統計委員会(SSC)のアドバイスに従い、
ＴＡＣｓ≦ＡＢＣ≦ＯＦＬの不等式が成り立つようにＴＡＣを設定すること。
（一つの資源にたいして、常に一つの数字）
実に明快ではないか。
で、実際の運用がどうなっているかも見てみよう。
http://www.fakr.noaa.gov/sustainablefisheries/specs07_08/BSAItable1.pdf
全ての魚種で、Overfishing Level ≧ ABC ≧ TACとなっている。
アラスカはがんばっているじゃないか。
こういう風に資源管理をしっかりやっている漁業は、産業として着実に伸びている。
米国はＡＢＣは値は一つだけ。日本は欧州の流用で、limitとtargetの２つのABCを設定している。
日本のＴＡＣ制度との整合性を考えると、 こんな感じだろう。
| 米国 | 日本 |
| ＯＦＬ | ＡＢＣＬｉｍｉｔ |
| ＡＢＣ | ＡＢＣTarget |
| TAC | 期中改訂後のＴＡＣ |
| ITAC | TAC |
アラスカでのＴＡＣの期中改訂は、ＡＢＣを上回らない範囲で、常に上方修正だ。
漁業を経済行為としてとらえた場合に、期中改訂で漁獲枠を削るのは難しい。
期中改訂で漁獲枠が削られると思えば、早どりをせざるを得ないし、
漁業経営上望ましくないのである。
そこで、最初は安全を見て低めのＴＡＣを配分しておく（ITAC)。
その上で、情報を集めながら、ＴＡＣを上方修正し、漁獲枠を追加配分していく。
漁獲枠の追加配分は、スケジュールに組み込まれている。
最終的な漁獲枠をＡＢＣいかに抑えつつ、資源分布の不確実性にも順応的に対応できる。
ちなみに、南アフリカもこのスタイルだ。
ＴＡＣがＡＢＣを下回るのは大前提であり、ＡＢＣ－ＴＡＣが不確実性に対するマージンになる。
アラスカでは、社会的・経済学的な要素を加味して、
マージンの大きさ、つまり、「ＴＡＣをＡＢＣからどこまで減らすか」を決定する。
その場合も、日本のように行政官が鉛筆をなめて決めるのではなく、
資源研究者と経済学者からなる専門委員会で、
社会経済的な要素をちゃんと考慮した上で、ＴＡＣを決定するのである。
いろいろな国の資源管理制度を調べてきたが、社会的・経済的な要因を口実に、
ＡＢＣを上回るＴＡＣを正当化している国など日本以外にない。
- Newer: 桜本文書を解読する その４
- Older: 桜本文書を解読する その３
Comments:0
Trackbacks:0
- Trackback URL for this entry
- http://katukawa.com/wp-trackback.php?p=654
- Listed below are links to weblogs that reference
- 補足資料：アラスカのＴＡＣとＡＢＣの設定 from 勝川俊雄公式サイト