そもそも内部被曝の限界を上げる必要があったのか？

私も、放射能に対する様々な情報を目にしていますが、どれが本当かわからないというのが、正直な気持ちです。
こうやって、解説いただいたり、詳しい人からコメントがあったりして、大変役立っています。

ただ、だんだん知識が深まってくるにつれ、「放射能汚染を過小評価しようとする国、電力会社の強い意思」が働いていると疑ってしまう気持ちが強くなってきています。まあ、私は変わり者ですから。

生物は放射能を蓄積します。核種によっては、体内から排出しにくいものもあります。
そんな放射能に汚染された危険な食べ物を頻繁に口にしていたら、人間の体に蓄積する恐れもあります。
もっと、もっと、モニタリングを、それも可食部だけでなく、内臓、骨なども分析して、危ないものは危ないとはっきり公開すべきですよね。

その影響は、成人に比べて、妊婦、幼児、児童への影響は数倍にもなるとの指摘もあります。

放射能の人体への影響は、過去の核実験、原発事故の後に起きた健康被害から、類推しているものだそうです。だから、医薬品と違って臨床試験をしていないから、はっきりしたことは言えないようです。

だからこそ、より安全な数値を選択すべきだと思います。

こんな物事の決め方をしていては、将来を担う子供たちやその親御さんたちに、不安を与えるだけなんですよね。

自己防衛しかないのかなぁ

Twitter でも書かせていただいたのですが、その20Bq/kg, 50Bq/kg も、緊急時の10分間測定では「検出せず」になってしまいそうなのが心配です。

食品関係の企業に勤めている者です。
このエントリのタイトルは「そもそも食品の基準値を上げる必要があったのか？」ですが、そもそも食品の基準値は上げられたのでしょうか？　上げられたのであれば、これまではどのような基準値だったのか、ご教授いただければ幸いです。
あなたがここで挙げられている「緊急時における食品の放射能測定マニュアル」は、測定マニュアルであって、それ以上のものではないように思いますが。
「目的： 食物摂取による内部被曝を１年間で1mSvに抑える」などとはどこにも書かれておりません。「分析目標レベルは、第２段階モニタリングにおいて事故後1 ヶ月以降1 年間での食物摂取による被ばくを実効線量で１mSv/年とする」と書いてあります。「分析目標レベルは、」です。つまり、食品からの被ばくが実効線量1 mSvを超えるどうかを調べるには、食品群ごとの検出限界を少なくともこれくらいにしておけよ、ということでしょう。
「食品からの被ばくを1 mSvにする」というご意見については個人の自由ですので肯定も否定もしませんが、「そもそも食品の基準値を上げる必要があったのか？」というタイトルは読者をミスリードしかねないものと思います。
もし、国内で流通する食品に対する公的な基準値が今回の原発事故後上げられたという証拠をどこかでお示しいただけるのであれば、お詫びいたしますが。

Masanori Hayaseさま
国の定めた正しいプロトコルなら、検出できます。

hayakawaさま
このマニュアルの数値は正式な基準ではありませんが、ICRPの理念を守ろうとすると、大体このあたりの水準になるという目安です。
日本の放射性防護はICRPの基準に準拠しており、そこでは公衆被曝限界は1mSv/年です。
事故が起こって緊急時だからといって、3/29に大幅に引き上げたわけです。
その結果、ICRPの公衆被曝限界とはかけ離れた現在の暫定基準値が設定された言うことです。
このあたりのことは、一つ前のエントリに書きました。

厳密に言えば、「福島原発事故後に、ICRPの公衆被曝限界を破棄して、大幅に高い内部被曝を許容した」ということです。具体的な数字として、法律で定められているかどうかは別にして、被曝限界が上がれば、限界値は上がるはずですから、これまでの表現でも問題は無いと思いますが、ご指摘の点を考慮して、より厳密な表現に変えてみました。

はじめまして。
内部被曝に関して計算するときに用いる換算係数について腑に落ちないことがあり、ここに書かせていただくことにしました。

厚労省の「緊急時における食品の放射能測定マニュアル」内にある 「経口摂取による実効線量および甲状腺等価線量への換算係数」（37頁、別表４）のヨウ素の値がICRPの表と異なっているのです。厚労省の数字はI-131とI-133に関し、どの年齢グループについてもICRPの表よりも低い値が記載されています。

ICRPの表はドイツ連邦放射線防護庁のHPで確認することができます。（ICRPの許可を得てそのCDから掲載したとあります。リンク先の222頁以降をご覧ください）。
http://www.bfs.de/en/bfs/recht/teil2_2.pdf

念のためにICRPのPublication７２も取り寄せて確認しましたが、ドイツ連邦放射線防護庁のHPに記載されている値と同じです。

単なる記載ミスなのかどうか、気になっております。

マニュアルの数字はあまり意味がないと思います。
現在の基準値の計算に使っているのは次の値です。

http://tnakagawa.exblog.jp/15130051/

甲状腺等価線量換算係数（mSv/Bq）（放射性ヨウ素131〔I-131〕の場合）
成人0.00043幼児0.0021乳児0.0037

ICRPの表のI131の
Dosiskoeffizienten für Ingestion (Sv/Bq)

Schilddrüse 3,7E-06 3,6E-06 2,1E-06,
Schilddrüse 1,0E-06 6,8E-07 4,3E-07

成人 > 17
幼児 2 – 7a
乳児 <=1a

とすると、ICRPの換算係数と一致します。

暫定基準値の考え方では放射性核種をCs, IだけでなくU, Puも考慮し、それぞれ暫定規準値としているため、食品群とこれら核種すべての暫定規準値を１年間食すると（所定の量）、確か１７mSvという大変な値になったと記憶しています。そのためさらに規制値を倍にまですると　３４mSvとなるのでは？
　あと一つは、上記の説明ではCs137だけをあげて規制値を検討されていますが、実際はCs134が同じくらいの量が含まれているのと（土壌では通常そうです）、そのほかの核種の影響まで考えると、示された量の1/3 〜1/4の量が妥当ということになりませんか。

３月17日に一斉にあげられました

汚染された食品でも流通できるように決めた数字ですがキノコ、牛肉はあっという間に越えました

福島だけじゃなく北関東、南東北のいろいろな場所で暫定基準値越えしてます
あげなきゃ今の日本の一時産業は大打撃です

その代わり私達は315以前（311は地震＆津波発生、12日は１号が爆発したけどたいした量じゃなく、主に太平洋と被災した南東北沿岸に飛んで行き収穫できる状態じゃないし工場も止まっていた14日の昼間に３号機が即初臨界で大量の核種散布。最初太平洋に飛んでたのが15日０時過ぎから南風で北関東の汚染開始、15日６時には２号と４号も爆発したり異常を起こし放射性物質増強）の数十倍の放射性物質を摂取しています

基準値変えてなければ産地に悩む必要もなかったのが基準値を変えるし
魚は頭と骨と内臓を抜いた切り身で測定してるから
まるごと煮たら大変

骨にはストロンチウムがあるし、内臓にはセシウムなどの放射性物質が溜まっている

汚染が酷いのを抜いて測定している
洗えば落ちると最初言っていたがいまや土壌から吸い上げて汚染は洗っても落ちないレベルに達した

WHOの基準値もIAEA（原発推進組織）の言いなりだから決して安全ではない

チェルノブイリの汚染経験をしているヨーロッパの厳しい基準値を採用してガンガンふるい落とすべき