桜本文書を解読する その１

複数の漁獲シナリオに基づくABCを提示
　全国資源評価会議始まる、マサバ太平洋系群は３通り

来年のTAC魚種の資源評価に関する全国会議が17日、農水省講堂で始まった。水産庁の委託により水産総合センターがまとめた資源評価結果を水研の研究者が説明し、意見交換する場で、17日はマアジ、マサバ、ゴマサバ、マイワシが取り上げられた。今回の資源評価では、TAC制度に関する有識者懇談会の議論を踏まえ、複数の漁獲シナリオに基づくABC（生物学的許容漁獲量）が提示された。TACの設定に当たっては、資源状態、漁業の実情などを踏まえ適切なABCが選択される。
マサバ太平洋系群では、①漁獲圧を減らし親魚量増大②5年でB limit（親魚量45万トン）へ回復③10年でB limitへ回復（＝現状の漁獲圧維持）の３つのシナリオに基づき、2009年のABCとして①9万5千トン②15万トン③18万6千トンが示された（2008年のABC12万3千トン）。マサバ太平洋系群の資源状態は低水準で横ばい。2004年級群の加入水準は高く、2004年～2007年の資源量は近年では高い値で推移した。2007年級群も加入尾数24億尾程度と、近年では高水準とみられるが、2008年級群は今のところ2005年並と判断され、あまり期待できないとされている。
質疑では、まき網業界代表から「北部まき網の7～8月のマサバの漁獲は休漁しながらでも過去5年の最高水準となっている」と2007、08年級群の資源量が過小評価されている可能性を指摘、水産庁に早期に評価の見直しを要望した。別のまき網業界代表からは「2007年級と2008年級の計算の仕方には一貫性がみられない。数字が大きくならないよう恣意的に操作しているとしか思えない」と研究サイドへの不信感が表明された。座長をつとめた香川水産庁漁場資源課長は「議論の積み重ねが必要」と指摘した。18日はスケトウダラ、スルメイカ、ズワイガニ、サンマが取り上げられる。

とある業界紙の本日付記事です。この会議については、水産庁のHPには載ってないんですね。しかし、TACの設定に当たっては諸般の事情を勘案して適切な（？）ABCを選択する、とはどういうことか、理解できません。マサバ太平洋系群は親魚量45万トンを目標に資源管理しているはずなのに、回復させる年限でABCを変化させるのは変だと思うけどなあ、小子の頭が悪いんでしょうね。燃油も高騰していることだし、ここはやっぱり18万トンは必要だ、ということになるんでしょうかね。
しかし、まき網業界代表さんのものの言い方はすごいなあ。やっぱり「漁獲を抑えてきたけど魚はいっぱいいるじゃねえか、もっと獲っていいだろう」という構図なのかなあ。計算の仕方に一貫性がみられない、というからには科学的に考えているってことでしょう、そのひとに「恣意的にデータ操作している」と言われて、研究者サイドは黙っていたんでしょうか。この会議もTACを設定するときにはリファーされるんでしょうね。寒い。
明日、サンマのことは記事になるかしら？

きょうのみなと一面に『「マサバ07年級群資源再評価を」全まき、北まきが見直し求める』という記事が中心で、以下の記事が後に続いて載っています。まき網業界は、豊漁なんだからもっと獲りたい、という主張なんでしょうか？07年級群の当初の評価が外れたと認めろ、ということなんでしょうが、だからなんだと言うのでしょうか？現在のマサバ資源管理方策では親魚量を45万トンにすることを目標にしているのではないのでしょうか？それは合意されたものではないとでも言うのでしょうか？たくさん獲れているなら、管理措置に応じてもらっている補助金はどんな性格のお金なんでしょうか？まあ、いいや。次のくだりにサンマに関する記述があります：

マサバ太平洋系群　ABCに約12万トンの幅
TAC（漁獲可能量）制度の運用改善に向け、17、18日に農水省であった全国資源評価会議で、今年度から新たにTAC対象魚種に複数のABC（生物学的許容漁獲量）が提示された。マサバ太平洋系群では、４つのシナリオに基づき４つのABCを提示、最小値9万5千トンから最大値22万1000トンと大きな差が出た。
　それぞれのABCについて、5年後にB limit（資源回復措置の発動がなされる資源量あるいは産卵親魚量の閾値）へ回復するパーセンテージも併せて提示することで、関係者間の合意形成の促進を図っている。同会議で報告された主な魚種の漁獲シナリオとABCは次の通り。
…（中略）…
　▼サンマ太平洋北西部系群①現状の漁獲圧を維持2009年ABC27万7000トン②親魚量の悪影響を与えないと考えられる漁獲圧・同60万3000トン③親魚量の悪影響を与えないと考えられる漁獲圧その２・同83万6000トン④親魚量の悪影響を与えないと考えられる漁獲圧その３・同110万7000トン。[原文ママ]

昨日の業界紙と異なり、マサバ太平洋系群のABCは４つ提示されたとしている。オリジナルを見たいものです。小子注目のサンマ。わけわからないです。①は生産調整の現状維持であってABCとは言えないのでは？むしろ、TACと言った方がわかりやすくないかしらん？そして、②以下の数字。どんな意味があるのでしょうか？「なんだ、青天井で獲っていいんだ」という声が聞こえてきそうな、嫌な感じ。

ところで、とある業界紙の本日版にはスケトウのことが載っています。スケトウは日本海北部、根室海峡、オホーツク海南部、太平洋の4系群で構成され、このうちオホーツク海南部と根室海峡については今年からABCの算定を中止するとのこと。この2系群は分布の主体がロシア水域にあり、ロシアの操業実態が不明で資源構造が十分解明されておらず、資源管理効果の判定ができないためと説明している、とあります。サンマはいかがなものなんでしょうか？

全国資源評価会議について、きょうは水経と水産通信に記事があります。水経の扱いは小さく、「記者席」というコラムと同じくらいの分量です。しかし、記事の最後に『今回の漁獲シナリオを参考として、11月に21年度TACを設定する。』とあります。ほかの業界紙にはない記述ですが、水経の業界紙内における地位から察するに、限りなく事実に近いと思われます。
しかし、今回の漁獲シナリオったって複数提示してるんですけど、どのように「参考」とするのでしょうか、前々から気になっているので教えてほしいです。

きょうもオマケは、松田先生のブログです。『「漁協と漁業」誌に載る「TAC真理教」とは』です。http://d.hatena.ne.jp/hymatsuda/で読むことができます。小子がもっとも感心したくだりだけ抜粋させてもらうと；

マサバの資源管理の必要性は1992年と1996年のマサバ太平洋系群の卓越年級を過剰に漁獲したことの失敗を数字で示したことで*1、やっと、まき網の漁業者も認めだしたことだと思っています（それはたいへんよいことです）。しかし、彼らはまだマイワシの資源管理の必要性は認めていない。その理由がわかりかけてきました。TACを守らなかったせいとは思っていないということですね。