魚種別 Archive

ある水産関係者様からコメント欄で教えていただいたとおり、
ちゃっかり期中改定していたみたいですね。

サバ類TACは、58.8万トンから65.5万トンへ、6.8万トン増量
このうち、大臣承認の大中まき漁業は、29.6万トンから33.2万トンへ3.6万トン増量
ただし、大中まきの漁獲量は、水増し後のＴＡＣも超過しているので引きつづき休漁中。
というような情勢です。

「サバは豊漁だから、獲っても良い」という意見もあるが、とんでもない。
今のマサバ資源は低水準であり、漁獲はできるだけ控えるべきです。

上の図はマサバ太平洋系群の資源量のトレンドだ。
1980年代から資源が減少し、９０年代以降低水準で推移している。
この資源は高水準期には、４００万トン程度の資源量があったわけだ。
６０万トン程度で「豊漁だからいくら獲っても良い」とはならない。

「マサバ豊漁」というニュースをしばしば見かけるが、
それは近年の超低水準にあっては、例外的にまとまった漁獲があったということに過ぎない。
要するに、あまりに獲れないから、少し獲れるとニュースになるだけで、
本当に豊漁であった７０年代と比べると雀の涙なのだ。

そして、注目して欲しいのは親魚の量だ。
近年、バイオマスはでこぼこと変動するが、親の量は安定して超低水準だ。
なぜかというと、まとまった加入があると成熟する前に根こそぎ獲ってしまうからだ。

上の図は年齢別漁獲重量（１０００トン）である。
マサバは２歳で一部が成熟。３歳でほぼ全ての個体が成熟する。
９０年代以降は、漁獲の大部分を０歳、１歳の未成熟個体が占めることがわかる。

マサバは９０年代に２回まとまった加入があった。
９２年と９６年に親が殆ど居なかったにもかかわらず、大量の新規加入があったのだ。
しかし、「豊漁だ、豊漁だ」といって、０歳と１歳でほぼ獲りつくしてしまった。
マサバは近年増加傾向にあることは間違いない。
しかし、増えだしたらすぐにモグラ叩きように獲り尽くすから、増えようがない。
この漁業を続ける限り、マサバは永久に低水準のままだろう。

水産白書で一番あきれたのは、水産物の輸出促進。
ダイジェスト版の５，６ページを読んで、唖然としてしまったよ。

なんで、よりによって小サバなのか。
サバの資源回復のために休漁補償金をばらまいているのに・・・
低迷しているマサバ資源を完全にダメにする気なのか？

豊漁貧乏状態のサンマの輸出促進をするなら、大賛成だ。
しっかりとした規格に沿って船上冷凍をすれば、それなりの値段で売れるだろう。
サンマは、今の資源状態なら、当面はガンガン獲っても問題はないはずだ。

緊急提言
低水準資源の輸出は禁止して、高水準資源の成熟個体の輸出促進をすべきである
（小サバやスケソの輸出は禁止して、サンマの輸出促進をすべきである）

まず最初に次の文書を見てください。

http://www.jfa.maff.go.jp/release/19/031401.htm

平成１９年　３月１４日 水産庁

大中型まき網漁業によるサバ類を目的とした採捕の停止について
　
今般、大中型まき網漁業によるサバ類の採捕数量が、同漁業に配分している平成１８年漁期の漁獲可能量（ＴＡＣ）を超過した事実が判明した。このため、３月１４日付けでサバ類のＴＡＣ管理団体である（社）全国まき網漁業協会に対し、サバ類の採捕を目的とする操業を自主的に停止するとともに、今後、このような事態が生じないよう改善措置計画を策定するよう求めた。
（参　考）

１　平成１８年漁期（平成１８年７月～平成１９年６月）のサバ類ＴＡＣは５８．８万トンであり、このうち大中型まき網漁業に２９．６万トンを配分。
２　サバ類の総漁獲量は、現時点において、平成１８年漁期のＴＡＣの総量（５８．８万トン）を超えていないが、大中型まき網漁業による採捕量は、北部太平洋水域での漁獲が高水準であったことから、２月末時点で３６．２万トンに達しており、前述のＴＡＣ数量を６．６万トン超過。

要するに、大中まきがTACを超過する漁獲をしていたから、水産庁に注意されたということ。
その背景を動画で説明しよう。 

マイワシは自然に大変動を繰り返してきた生物であり、
減少期には漁獲が無くても減ることは間違いない。
しかし、近年のマイワシの生産力は高かったのだ。
海洋環境がマイワシに不適だったのは１９８８－１９９１の４年間のみで、
１９９２年以降の減少は漁業が原因である。
卵の生残率が回復してから１５年の月日が流れた現在においても、
近年のマイワシ減少は自然減少であるという誤った考えが定着している。
一体、研究者は何をしていたのだろうか。

自然減少説の根拠であるWatanabe et al. (1995)は、
1988-1991年に産まれた卵が漁獲開始前に死んでいたということを示した。
この論文が発表されたのは1995年であり、1991年からは４年ほどライムラグがある。
この４年というタイムラグは論文としては小さい部類だろう。
1991年のデータが整理されてくるのが翌年ぐらい。
そのデータを元に論文を書いて投稿するまでに１年。
論文が審査を経て受理されるまでに１年。
受理されてから掲載するまでにへたをすると１年ぐらいかかる。
たった４年のタイムラグで、論文として掲載されるというのは、
時間的な無駄が非常に少なかったことを意味する。
1988-1991の減少は自然減少であるというWatanabe et al.(1995)の結論は正しいし、
タイミング的にもこれ以上早くするのは難しいだろう。
問題はその後だ。
データが蓄積して行くにつれて、
９２年以降の卵生残率が回復したことはわかったはずだ。
にもかかわらず、そのことを主張する人間がいなかった。

マイワシの年表風の図を作ってみた。
●は自然減少をした年（世代交代ができないぐらい卵の生き残りが悪かった年）、
●は自然増加をした年（獲らなければ資源が増えた年）を示す。

97年の時点で、92-96の５年間の卵生残率が良かったという情報は得られていたはずだ。
資源評価の最近年は当てにならないことを差し引いても、
９９年には自然減少ではなく、漁獲の影響で減少しているとわかっていたはずだ。
その時点で適切な管理を開始していれば、今とはだいぶん違うことになっていただろう。
それからさらに１０年近い月日が流れているにも関わらず、
マイワシの過剰漁獲を指摘する声はほとんど無い。
どこまで自然減少説をひぱるんだっちゅーの（パイレーツは元気だろうか？）　

漁獲の影響を評価して、資源の減少要因を明らかにするのは資源研究者の役割である。
過剰漁獲を指摘しても、漁業者も水産庁もいい顔をするはずがない。
だからといって、研究者としての役割を放棄して良いというものではないだろう。
資源研究者が正確な情報をきちんと発信しないが故に、
世論も政策もミスリードされてきたのだ。
マイワシの減少に対する研究者の責任はきわめて重い。

「近海洋環境がマイワシに不適だから、資源が低迷している」と広く信じられている。
しかし、いままで見てきたように１９９２年以降のマイワシの生産力は低くない。
卵の生残率も、成長も、成熟も悪くないのだ。
では、海洋環境がマイワシに不適だという根拠はどこにあるのだろう？

近年のマイワシ減少が海洋環境の変化に由来するという
最大にしておそらく唯一の根拠はWatanabe et al. (1995)だろう。
この論文は、1988-1991年に産まれた卵が漁獲開始前に死んでいたということを示した。

漁獲開始前に死んでいた→減少は漁業以外の要因→海洋環境にちがいない

というロジックが成り立つわけだ。
このロジックはわかりやすく、非常に説得力がある。
俺もこの研究の内容および結果は、妥当だと思う。
ただ、このロジックの有効範囲は、マイワシの卵の生き残りが悪い時期に限定される。
1992年以降のマイワシの卵の生き残りは良かったことは数字が如実に示している以上、
渡邊ロジックで1992年以降の海洋環境がマイワシに不適だったというのは無理だろう。

要点
海洋環境が悪いという説は、消去法によって導かれたものであり、
その消去法は1992年以降は成り立たない。

実は、どういう海洋環境がマイワシに不適であるかは特定できていない。
いろんな説はあるけれど、どの指標も資源変動を明確に説明できるわけではない。
「そういう風に言われると関連ありそうに見えないこともない・・・かなぁ？」
というレベルのものも少なくない。
そんな中で、最も関係がありそうだと言われているのがアリューシャン低気圧（NPI）である。
確かに、ここ１００年ぐらいはNPIとマイワシの変動が同期しているように見える。

マイワシが豊漁であった1930年代、および、７０年代後半から８０年代前半にNPIは低い値を示している。
逆にマイワシが幻の魚と言われた６０年代には高い値を示している。
さらに、加入が失敗した1988-1991年のNPIは特異的に高くなっている。
NPIが高い時にマイワシは減り、NPIが低いときにマイワシは増える傾向があるようだ。

NPIは1992年以降は低水準で推移していることに着目して欲しい。
一般に信じられているようにアリューシャン低気圧がマイワシの変動を支配しているならば、
1992年以降にマイワシは増えたはずなのだ。

要点
マイワシの変動を明確に説明できる指標は存在しない。
マイワシの変動に影響を与える最有力候補はアリューシャン低気圧である。
アリューシャン低気圧的を見る限り、１９９２年以降はマイワシ増加期に相当する。

調べれば調べるほど、最近の海洋環境がマイワシに不適であるという根拠が揺らいでいく。
にもかかわらず、８８年以降、ずっと海洋環境条件が悪くて、
マイワシ資源が長期低迷しているという定説が広まっている。
なぜ、このように誤った考えがここまで広まってしまったのだろうか。
その原因を分析する必要があるだろう。

マイワシを適切に管理していたら、今頃どうなっていたかをシミュレーションしてみよう。
ここでは例として、２００４年の親魚量が１９９３年の水準と等しくなるような漁獲率で
資源を利用した場合を検証する。

１９８０年代以前の平均的な選択性で、
２００４年のＳＳＢが１９９３年の水準と等しくなるような漁獲圧を計算した。

年齢 0 1 2 3 4 5+

漁獲死亡係数 0.140709844 0.356948433 0.600864557 1.173329302 1.608210854 1.44768474

漁獲率 0.131258654 0.300191416 0.451662638 0.690664646 0.799754438 0.764885992

ちなみに、この漁獲死亡係数は、１９８０年代以前の水準よりも高い。
別に禁漁のような厳しいことをしなくても、親魚量の維持は楽勝だったのだ。

では、この年齢別漁獲率で漁獲をしていたら親魚量と漁獲量はどうなったかを計算してみよう。
管理シナリオとして、１９９３年から漁獲規制を行った場合と、
１９９９年から漁獲規制を行った場合の２通りを考えた。

1993年から資源管理を開始した場合、
1996年の加入の成功によってＳＳＢは1997年以降一時的に増加し、
その後元の水準（５６８千トン）まで戻る。
2004年の推定SSBは５１千トンであり、管理をした場合の１１分の１に相当する。
1999年から管理を開始した場合には、2004年のSSBは200千トンとなり、
現状の４倍の親魚量が確保できてたことになる。 

それぞれの管理シナリオでの漁獲量を計算すると次の図のようになる。

９３年から管理をした場合
漁獲量が現実を下回ったのは、管理開始初年度の１９９３年のみであった。
７９０千トン→５５８千トンへと、漁獲量を２３２千トン減少させれば、
資源の生産力と漁獲量のバランスを整えることが出来たのだ。
それ以降は、加入の経年変動で多少ふらつきつつも安定した漁獲量を確保できる。
資源管理をしていた場合、1993年から2004までの漁獲量の合計は、6044千トン。
一方、現実の漁獲量は2900千トンとなっている。
初年度に232千トン我慢していれば、その後の１２年間にその１０倍以上の見返りが会ったわけだ。
また、赤線のような管理をしていれば、今後も３５万トン程度の漁獲量が安定して期待できたはずであり、
この差はさらに広がるだろう。

資源管理反対派は、何かというと安定供給を持ち出すのだが、
現状（黒線）と資源管理をした場合（赤線）のどちらが安定供給できるかは明らかだろう。
すでに乱獲状態にある現状の漁獲量を維持することは不可能なのだ。
より激しく乱獲をすることで一時的に漁獲量の減少率を減らすことができるかもしれないが、
その結果として将来の漁獲量の減少を加速させてしまう。
本当に安定供給をしようと思うなら、
出来るだけ早く資源の生産力に見合った水準まで漁獲量を下げるべきである。

９９年から管理をした場合
管理開始してから2004年までの漁獲量は１１２千トンのプラスとなった。
２００４年の親魚量は１９９千トンで現状の約４倍になる。
今後も、現在の４倍程度の漁獲量が今後も期待できることになる。
現在は資源の生産力が高いので、たった６年であっても、かなりの管理効果が得られるのだ。
逆に言うと、ここ６年の間に資源状態は更に悪化しているのだ。

結論
親魚量を維持しながら漁業を続けていくことは充分に可能であった。
しかし、過剰漁獲によって、資源は現在も激減中である。
とくに問題なのは、低年齢への漁獲圧が強まっていることだろう。
このシミュレーションでは、８０年代以前の高齢魚主体の選択制を用いたが、
これが管理効果の改善に非常に大きく寄与している。
幸いなことに、現在でもマイワシの生産力は低下していないので、
今からでも適切な管理を行えば、持続的に利用していく事は可能だろう。

様々な漁獲パターンの元で資源量を維持するために必要なＲＰＳ（卵の生残率）を計算したところ、
次のようになった。

	SPR(g)	補償RPS(尾数/親魚Kg）
漁獲無し	169	5.9(=1000/169)
減少前（1976-1988）	93	10.8
減少後（1992-2004）	48	20.7

ここで計算された補償ＲＰＳとＲＰＳの実測値と比較してみよう。

ＲＰＳが緑の線よりも低い年には、漁獲が無くても資源は減少する。
1988-1991の４年間は、緑の線を大幅に下回っており、
この時期には漁獲が無くても資源量が激減したことは明らかだ。
この４年間に関しては、マイワシの減少は自然現象と言っても良いだろう。
９２年以降、緑の線を下回ったのは黒潮が例外的な蛇行パターンを示した９９年だけである。
この年にも漁獲をしなければ、ほぼ横ばいといった程度の加入の失敗であった。
以上のことから明らかなように、９２年以降のマイワシ資源は漁獲をしなくても減るような状況にはない。
９２年以降の平均ＲＰＳは、漁獲がない場合の補償ＲＰＳの３倍以上の水準であった。
つまり、漁獲をしなければ毎世代３倍に増えるような高い生産力があったのである。

オレンジ色の線は、８０年代以前の漁獲圧のもとでの補償ＲＰＳを示す。
９２年以降、前述の９９年以外の年のＲＰＳは全てオレンジ色の線を上回っている。
つまり、８０年代以前の漁獲をしていたら、資源は増えていたのだ。

赤の線が９０年代以降の補償ＲＰＳである。
９６年が大きく飛び出ているが、この部分は無視して考えて欲しい。
この年に産まれた資源は未成熟のうちに強い漁獲圧に晒されて、
結果として例年と大差がない産卵量しか残せなかったからだ。
資源を回復させる絶好の機会をつぶしてしまったのだ。

ここまでの内容のまとめ

• ８８－９１の４年間は、ＲＰＳが低く、漁獲をしなくても資源が減った
• ９２年以降のＲＰＳは漁獲をしなくても減るような水準ではない
• ８０年代以前の漁獲率を維持していれば、９２年以降、資源は増えたはずである
• 現在のＲＰＳでは、現在の漁獲率のもとで資源を維持することは出来ない

マイワシの生活史はこんな感じになっている。

３つ前の記事で、卵から漁獲開始までの生残率は改善されたことをしめした。
上の図で赤の矢印の部分は1992年以降、順調に回復したのだ。
一つ前の記事で、青の矢印の漁獲死亡の部分が９０年以降跳ね上がっていることを示した。
次に、青の矢印の部分の漁業以外の要素がどう変化したかをまとめてみよう。

１）成長は早くなった

下の図は、マイワシの年齢別の平均体重の経年変化を示したものである。

青線が増加期、赤線が高水準期、オレンジが低水準期、緑が超低水準期に相当する。
資源が高水準になると、餌を巡る競争がおこるために成長が鈍る。
そして、資源が低水準になると餌が余るので、成長速度が速くなる。
特に近年は、高水準期を上回る早い成長速度が観察されている。

２）成熟年齢は早くなった

マイワシは、２歳以上はほぼ全ての個体が成熟する。
70年代・80年代は、１歳魚はほぼ未成熟で、その成熟率は１０％に過ぎなかった。
90年代にはいると１歳魚の成熟率が上昇し、1996年以降は５０％が成熟している。

生物は餌から得たエネルギーを、自らの成長や成熟に配分する。
もし、餌環境が一定であれば、成長速度と成熟速度はトレードオフになるはずである。
最近のマイワシは、成長と成熟が同時に早まっていることから、
９０年代以降のマイワシの餌環境は良くなっていることが示唆される。

３）自然死亡の変化は不明

自然死亡率の推定は、技術的に困難であり、その推定精度も低い。
多少の変化があったとしても、我々人間が把握できない可能性が高い。

自然死亡の主な原因は、捕食と考えられている。
小型の個体は遊泳力が低いため、捕食されやすい。
近年、個体の平均的な成長速度が上がっているため、
自然死亡は減っていると思われる。
ただし、自然死亡がどの程度減るかは定かではないし、
実際に自然死亡が減っているという知見は得られていないので、
資源評価票で以前と同じ自然死亡係数を使うのは妥当だろう。

ちなみに、自然死亡係数は一定で、毎年３３％の個体が自然死亡すると仮定されている。

まとめ

• 成長は明らかに早くなっている。
• 成熟年齢も目に見えて下がっている。
• 自然死亡率は恐らく下がったと思われる。

以上のことを考慮すると、マイワシの生物学的な生産力が落ちたとは考えづらい。
むしろ、７０年代や８０年代よりも最近の方が生産力が上がった可能性が高い。
生活史のどこの段階を見ても、
現在の海洋環境がマイワシに不適だという要素は見あたらないのだ。

マイワシ太平洋系群（以下マイワシと呼ぶ）の資源重量（バイオマス）と漁獲割合を下図に示した。
８０年代後半の加入失敗で資源が減少すると同時に、漁獲割合が増加をした。
資源減少前の１１年間（１９７６－１９８６）の漁獲率の平均は16%であり、比較的低目で安定していた。
1992年以降の平均漁獲率は41%であり、以前の2.5倍の水準まで跳ね上がっている。

マイワシ漁業のように、資源が減少すると同時に漁獲率が上昇する現象は、
管理されてない漁業にありがちなパターンである。
魚は数年といった時間スケールで減ることもあるが、漁業者はそれほど早く減らない。
マイワシのように高水準期に肥大した努力量で、減少した資源を利用すれば、
漁獲率が上がるのは自明だろう。
マイワシが豊漁だった時代に漁獲率が安定していたのは、
陸上の加工能力によって漁獲の上限がきまっていたからである。
資源が減少し、加工能力にゆとりができた結果、漁船の能力がフルに発揮されるようになった。
マイワシが回遊するタイミングや場所の違いで、毎年の漁獲率は変動するが、
低水準資源でもその気になれば４割から５割ぐらいは獲れてしまうのだ。

毎年、現存資源の４０％を漁獲している現在の漁業を支えるためには、
マイワシ資源は毎年1.66倍に増える必要がある。
寿命が５年を超えるような生物にこのような高い生産力を期待するのは無理だろう。
1992年から2004年までの１２年間でマイワシのバイオマスは５％まで減少した。
もし、この時期にマイワシの生産力が本当に低かったらどうなっていただろうか。
漁獲がない場合になんとか世代交替できるような生産力であったなら、
マイワシ資源は毎年６０％に減り続けていたはずである。
0.6^12=0.002となるので、この場合に資源は0.2％(0.002)に減っていたはずである。
マイワシの生産力が低かったら５００分の１に減っても仕方がないところを、
生産力が高かったために、２０分の１の減少ですんだと見るべきなのだ。
漁業者が主張するように、マイワシが獲らなくても減るような状態であったなら、
とっくの昔にマイワシは幻の魚になっていたことだろう。
海洋環境が悪くてマイワシが減少しているのではない。
海洋環境が好適なおかげで、なんとか資源が存続しているのだ。
マイワシの生命力には驚かされるばかりである。

マイワシ資源は８０年代後半から一貫して減少しているが、
その減少要因は大きく２つに分けることが出来る。
1988-1991年は環境変動による卵の生残率の低下が原因であり、1992年以降は漁獲率の上昇が原因である。
資源減少のきっかけを作ったのは、漁業とは無関係な卵の生残率の悪化かもしれないが、
1992年以降も資源が減少し続けたのは乱獲が原因である。

減少要因が変わったことは、年齢組成を見れば一目瞭然だ。
下の図はマイワシのバイオマスの年齢組成を示したものである。
1988年から1991年までは、新規加入（０歳）が殆ど居ないことに注目して欲しい。
この時期は新規加入が途絶えたために、若齢魚がどんどんといなくなり、
高齢魚が資源に占める割合が上昇していく。
環境が悪い場合（＝卵の生き残りが悪い場合）には、必ずこのような年齢組成パターンになる。
加入が失敗した年に産まれたコホートは黒い実線で囲んでみた。
これらのコホートのバイオマスが特異的に低いことがわかる。

対象となる期間をのばしてみると、その傾向はさらに明確になる。
1988年から1991年の４年間は特異的に０歳の加入が少なくいことがわかる。
1992年以降は、０歳魚が毎年安定して発生し、
数年後には以前と同じような年齢組成に戻っている。
この時期の卵の生き残りは良好であり、海洋環境が資源減少の原因とは考えられない。

日本国内では、海洋環境が変動したからマイワシが減っているというのが定説であるが、
この定説を改める必要があるだろう。

70年代に急増し、80年代中頃にピークを迎えたマイワシ資源は、
1988年から1991年までの４年間、卵の生き残りが悪化したために激減した。
1988-1991の４年間で資源量1777万トンから、246万トンへと落ち込んだ。
1992年以降もマイワシは順調に減少を続け、2003年には10.2万トンまで落ち込んだ。
このマイワシ減少は海洋環境が原因ということになっている。

海洋環境が不適とはどういう意味か？

魚の生活史を下の図のように２つに分けてみよう。

１）産卵から新規加入（漁獲開始）まで
このステージでは、基本的に漁業の影響は受けないが、
その代わりに、海洋環境の影響を非常に受けやすい。
産まれたばかりの卵は遊泳能力がないので、海流によって受動的に輸送される。
遊泳能力が育つまでは、捕食者から逃れる術はない。
また、卵黄を吸収して、摂餌する必要が出来たときに、
貧弱な遊泳力と未発達な口で捕食可能な餌がいるかどうかは運次第と言うことになる。

２）新規加入（漁獲開始）から、産卵まで
一方、漁獲対象となるような大きさまで成長すると遊泳能力があるので、
自分で好適な環境を選ぶことが出来る。
そこで、加入以降の生き残りは、海洋環境の変化にあまり影響をされない。
1988-1991年に産まれた卵はほぼ全滅したが、
これらの年の成魚の死亡率は例年並みであったようである。

卵の生残率は本当に減ったか？

海洋環境がマイワシに不適であると言うことは、
卵から加入までの生残率が低いということを意味する。
Watanabe et alが示したように、1988-1991の４年間は卵の生き残りが悪かったので、
海洋環境がマイワシに不適であったために減少したと考えることが出来る。
では、1992年以降はどうだろうか？

卵の生残率を見るには、RPSという指標を使うのが一般的である。
加入尾数を産卵量で割ったものをRPS（Recruit per Spawning）と呼ぶ。
RPS(尾/Kg)は、親１kgに対して、何尾の子供が漁獲開始サイズまで生き残ったかを示す。
卵の生残率を示すＲＰＳの値が高いほど、
海洋環境がマイワシにとって好適であったということになる。

ここから先は資源評価票の元データを見ながら進めていこう。
マイワシの資源評価（１７年度版）をダウンロードして欲しい。
http://abchan.job.affrc.go.jp/digests17/details/1701.pdf
４１ページの表７に毎年に産卵量、加入尾数およびＲＰＳの数値がある。
これを図示するとこうなる。

1988-1991を底にして、Ｖ字型になっている。
Watanabe et al(1995)が研究対象とした1988-1991の４年間は、確かに卵の生き残りが悪かった。
しかし、1992年以降の卵の生き残りは、1987年以前と比べて遜色がない。
平均値は1987年以前よりも若干落ちるが、1988-1991の４年間とは根本的に異なるレベルである。
1992以降の卵の生残率は、それ以前と同じような水準まで回復している。
また、漁獲開始後の成長・成熟は1987年以前よりもむしろ良くなっている。
マイワシが自然減少するような要因は、どこにも見あたらないのだ。
にもかかわらず、マイワシの減少は現在まで止まるところを知らない。
その原因は、消去法的に漁業しかないだろう。