水産基本計画(5) 見直し案を見直そう

ここんトコの氏のブログは，近年の資源管理の問題点というか，水産行政の現況というか，それらが極めて分かりやすく整理されていて，思わず，うなずきながら読んでます。

いやぁ，１位に『種苗放流』とは，農林水産省もやりますねぇ・・・
私は，放流効果を調べる仕事もしていますが，あれは，ヤバイですよ・・・氏も指摘していた通り・・・というか，それ以上，問題アリアリです。
種苗放流の対象となる魚種は，種苗生産が可能となった魚種というのが現実であり，その放流結果は惨憺たる魚種もあります。また，長く放流事業を行っている魚種についても，じつは，ちゃんとした放流結果を把握していないで，だらだら撒き散らかしている感じの否めない魚種も・・・
そこには，『放流すれば増えるんだべ』と安直に考える（いや，そう思いこまされた）現場漁業関係者や箱物を作ったからには種苗生産しなければとする現場および行政・・・さらに始末が悪いのは，放流効果も定かではない状況でありながら，『行け行けバンバン！』で補助金漬けて，放流事業を推進させながら，最近は『受益者負担』のお題目で，無責任に目をそむけようとする国と都道府県・・・まるで，はしごをかけて登らせて，あがりきったところで外すかのごとくに・・・間違いなく儲かるのは，施設屋さんと餌料屋さんかしらん・・・

資源管理も放流事業も，基本的には極めて単純なはずなんですよね。
科学的な数値に基づいた目標設定と達成努力。ダメなものはダメ・・・無い袖（資源）は振れない（増えない＆獲れない）・・・

しかしながら，そこに『生活』がかかっている以上，『ないからダメ』では終われないのが辛いところだったりするわけで，その上，その辛い立場の人たち（漁業者ら）に甘言を呈しちゃったりして（種苗放流かな？；まるで，闇金融みたい・・・言い過ぎ ＾＾；），また，対案がないので，海の中は見えないから（不確実性があるから），獲らせても何とかなるんじゃない，なんて，霞ヶ関のデスクで思っちゃったりして・・・任期中は何の問題もおこらないコトを祈念して・・・これまた言いすぎ　（＾。＾；）

11月22日のシンポでは，『合意形成』が論点になるとか・・・以前，氏は，このブログで『漁業者と行政との合意形成は簡単でしょ』みたいな話をしてましたが，今回は，現実，どんな話へと展開していくのでしょうか？

ちなみに，ホントの意味で合意するって，すっごい，難しいですね。正確に言うと，『理解し，行動する』ってコトですけど（この場合は，無理やり数値目標を都合の良いように変更させるっていうことではなく，ちゃんと，現実を理解するってことですけど・・・多分ちゃんと・・・）。総論賛成なんだけど，いざ，ってなると，作った種苗は（変でも）放流したいし，魚がいれば獲りたいし・・・
本当の最前線の方々（漁業者と漁業協同組合）が，資源管理の基準となる科学的数値とか，放流事業のメリット・デメリットなんかを正しく認識できるようになる社会教育が必要なのだと，痛烈に感じる今日この頃です。

このグラフの「すう勢値」の引き方も，なんか意図的に，できるだけ低くならないようにしているとしか思えないですね。何で平成10年と11年の2年だけのデータをつないで延ばしていくのでしょうか？直近の数年間の傾向を延ばすほうが，「すう勢値」としては自然でしょうに。

具体策がなくて，単に抽象的な文章を羅列しただけのように見えますが，それに対しては以下のような説明が議事録にありますね。

「先ほど委員長から話がありましたように、この審議会、秋以降もまた行っていく、これまで御議論をいただいている目的は水産基本計画、新たな計画を来年３月につくるということで、そういった意味では水産施策全体の基本的な方針を定める計画ですので、やはりある程度抽象的な面がございます。もちろん、具体化できるところはできる限り基本計画の中でも具体的に書いていくということが必要ですし、そういった方向で御議論いただいて努力をしたいと思いますけれども、他方、具体的な個別の施策ということになりますと、これは毎年の予算要求で行っている予算でしたら施策になりますので、それはまた現在ですと19年度の予算に向けて検討しておりますので、そこはそういった予算を基本計画に書くということではございませんので、そういった意味では方向性をどうやって示していくかという議論が中心になってくるということで考えていただきたいと思います。」

匿名で甘えさせてもらっているヒトさん

>このブログで『漁業者と行政との合意形成は簡単でしょ』みたいな話をしてましたが，
>今回は，現実，どんな話へと展開していくのでしょうか？

「先のことを考えて、今は少し我慢をしよう」というような、
長期的視野をもった合意形成はとても難しいです。
でも、漁業者も行政官も目先のことしか考えない点で同じなんです。
漁業者は、その日の生活で手一杯で先を考える余裕がない。
行政官は、自分がそのポジションにいる数年の間だけ、
現状が維持できれば、それでよいと思っている。

今の合意形成は、
管理課「お前ら好きなだけ獲って良いぞ」
漁業者「わーい、ありがとう」
という感じ。
実際に、ＴＡＣは漁業の妨げにならない水準に設定されているし、
それでも枠が足りなくなれば簡単に期中改定をしてしまう。
これでは、資源管理にならんのですよ。

オニダルマオコゼさん

確かに、すう勢値は不自然ですね。
目標値とすう勢値が大幅にずれると非現実的だと思われそうだから、
すう勢値を水増ししたのかな？
結果として、実績値がすう勢値を大幅に下回ることになり、
後々責任を問われかねないのですが、
１０年後にはこれを作った人たちはいまのポジションにいないから安泰です。

>具体策がなくて，単に抽象的な文章を羅列しただけのように見えますが，
>それに対しては以下のような説明が議事録にありますね。

これは「漁業生産を増やす具体策を教えてください」という質問への回答ですね。
「今後どういう行動をとって、それによってどの程度の成果が期待できるか」
ということを答えないといけないのですよ。
基本計画は、すでに動きだして５年も経つのだから、
何の具体策も提示できませんでは、お話にならないでしょう。
別に予算配分の詳細を明らかにしろなんて誰も言っていないのに、
具体的なビジョンがないものだから、論点をずらして逃げている。
国会答弁的手法ですね。

そもそも、水産基本法が抽象論で、
基本計画はアクションプランという位置づけなのだから、
具体的な方策を盛り込む必要があるでしょう。
抽象論だけで良いなら、基本計画など不要です。